없는 조문을, 진짜처럼 읊었다
어떤 제도의 기준이 궁금해서 ChatGPT에 물었더니, "OO법 제X조에 따라 …입니다"라며 조문 번호까지 붙여 또박또박 답하더라고요. 그럴듯해서 그대로 쓸 뻔했는데, 확인차 국가법령정보센터에서 그 조문을 찾아보니 내용이 달랐어요. 번호는 있는데 규정이 다르거나, 이미 개정돼 문구가 바뀐 경우였죠. AI가 거짓말을 하려던 게 아니라, 통계적으로 "있을 법한 문장"을 만들어낸 거예요. 이 글은 그런 답을 믿기 전에 30분 안에 걸러내는 루틴을, 한국 독자가 실제로 열어볼 수 있는 공식 1차 출처 중심으로 정리한 거예요.
운영자 메모 (2026-07-05) — 저는 글에 숫자나 제도 이야기가 들어가면, AI가 뭐라고 하든 일단 원 출처를 한 번 더 엽니다. 처음엔 번거로웠는데, 몇 번 "AI 말이 틀렸던" 경험을 하고 나니 이게 제일 싸게 먹히는 보험이더라고요. 특히 요율·지원금·합격선처럼 해마다 바뀌는 숫자는, 아예 본문에 값을 박지 않고 "공식 출처에서 확인"으로 넘겨버립니다. 그래야 글이 오래 안 틀려요.
모든 문장을 의심할 필요는 없어요 — 확인 대상 가려내기
AI 답 전체를 뜯어볼 순 없죠. 검증이 필요한 건 "그럴듯한 설명"이 아니라 사실 여부가 갈리는 주장이에요. 아래 다섯 가지가 보이면 표시해 두세요.
- 숫자: 요율·가격·인구·취업률·지원금·합격선처럼 값이 걸린 것.
- 날짜: 시행일·개정일·마감일 같은 시점.
- 인용: 법 조문, 판례, 보고서 문구처럼 "어딘가에 그대로 적혀 있다"는 주장.
- 고유명사: 기관명·제도명·상품명. 비슷한 이름과 헷갈려 지어내기 쉬운 자리예요.
- "최신"이라는 주장: "현재 기준", "올해부터"처럼 시점을 못 박은 말.
설명의 논리나 배경 서술은 참고로 두고, 위 다섯 유형만 골라 확인해도 큰 사고는 대부분 막힙니다.
법령은 국가법령정보센터에서 — 조문·시행일·개정 여부
법·제도 이야기는 블로그나 커뮤니티 글이 아니라 국가법령정보센터에서 확인하세요. 법제처가 운영하는 공식 사이트라, 조문 원문과 시행일·개정 이력을 그대로 볼 수 있어요. 확인할 건 세 가지예요. ① 그 조문이 지금도 유효한 현행 법령인지, ② 시행일이 언제인지(개정됐지만 아직 시행 전일 수도 있어요), ③ AI가 말한 내용이 실제 조문 문구와 맞는지. 오래된 블로그를 근거로 답한 AI는 이미 개정된 조문을 그대로 읊는 경우가 잦습니다.
출처: 국가법령정보센터(법제처) — 법령 조문·시행일·개정 이력 확인 · 확인일 2026-07-05
통계는 KOSIS에서 — 지표명·기준시점·작성기관·단위
"우리나라 OO 비율은 약 몇 %"라는 답이 나오면, 그 숫자는 KOSIS 국가통계포털에서 대조합니다. KOSIS는 국가데이터처(2025년 10월 통계청에서 개편·출범)가 운영하는 국가통계 원스톱 서비스예요. 숫자 하나를 볼 때 같이 확인할 네 가지가 있어요.
- 지표명: AI가 말한 지표와 정확히 같은 지표인지. 이름이 비슷한 다른 통계일 때가 많아요.
- 기준시점: 언제를 기준으로 한 수치인지. 몇 년 전 값을 "현재"처럼 말하는 경우가 흔합니다.
- 작성기관: 어느 기관이 만든 통계인지. 출처의 무게가 달라져요.
- 단위: %인지 명·가구·원인지. 단위를 잘못 옮기면 숫자가 통째로 어긋납니다.
이 네 가지가 원 지표와 맞아떨어질 때만 그 숫자를 쓰세요. 하나라도 어긋나면 값이 아니라 해석이 틀린 겁니다.
출처: KOSIS 국가통계포털 · 운영: 국가데이터처(2025-10 통계청 개편·출범) · 지표명·기준시점·작성기관·단위 확인 · 확인일 2026-07-05
공공데이터는 공공데이터포털에서 — 제공기관·갱신주기·설명
지역별·기관별 원자료가 필요할 땐 공공데이터포털(data.go.kr)이에요. 행정안전부가 정책을 주관하고 한국지능정보사회진흥원(NIA)이 운영하는 정부 통합 창구로, 파일 데이터와 오픈API를 함께 제공합니다. 데이터를 고를 때 확인할 건 이래요. ① 제공기관이 어디인지, ② 갱신주기와 마지막 갱신일이 언제라 지금 값이 최신인지, ③ 파일·API 설명과 항목(컬럼) 정의가 내가 찾는 것과 맞는지. AI가 "공공데이터에 있다"고 뭉뚱그리면, 실제로 그 데이터셋이 존재하고 최신인지를 이 포털에서 직접 확인하세요.
출처: 공공데이터포털 · 정책 주관: 행정안전부 · 운영: 한국지능정보사회진흥원(NIA) · 제공기관·갱신주기·데이터 설명 확인 · 확인일 2026-07-05
30분 검증 루틴, 순서대로
- 표시하기(5분): AI 답을 훑으며 숫자·날짜·인용·기관명·"최신" 주장에 밑줄. 확인 대상만 추립니다.
- 출처로 이동(10분): 법령이면 국가법령정보센터, 통계면 KOSIS, 데이터면 공공데이터포털, 그 외 제도·발표는 해당 기관 공식 페이지·보도자료 원문으로 갑니다.
- 대조하기(10분): 값·기준시점·단위·시행일·조문 문구를 원문과 하나씩 맞춰봅니다.
- 버리기(3분): 안 맞거나 원문을 못 찾은 주장은 과감히 뺍니다. "찾을 수 없었다"도 정직한 결론이에요.
- 남기기(2분): 확인된 것만, 가능하면 출처 링크 + 확인일과 함께 적습니다.
변하는 숫자는 본문에 박지 않는다
물가·취업률·인구·지원금·요율·합격선·가격처럼 시점에 따라 바뀌는 값은, 확인했더라도 본문에 고정 숫자로 못 박지 않는 걸 권해요. 오늘 맞아도 몇 달 뒤엔 틀린 글이 되거든요. 저는 이런 자리엔 값을 쓰지 않고 "최신 수치는 KOSIS/해당 기관에서 확인"처럼 출처로 위임합니다. 글이 훨씬 오래 살아남아요. 이건 제가 이 사이트에서 가격·크레딧을 다룰 때도 똑같이 지키는 원칙이에요.
흔한 함정
- AI가 준 링크를 안 열고 믿기 — 없는 URL이나 엉뚱한 페이지를 대기도 해요. 링크는 반드시 눌러 원문을 확인하세요.
- 블로그·커뮤니티를 1차 출처로 착각 — 잘 정리돼 보여도 2차 정보예요. 원 출처로 한 단계 더 올라가세요.
- 오래된 조문·폐지된 통계 — "예전엔 맞았던" 정보가 많아요. 현행 여부와 기준시점을 꼭 봅니다.
- "출처: OOO" 문구만 보고 안심 — 출처를 붙였다는 것과 그 출처가 주장을 실제로 뒷받침한다는 건 다른 얘기예요.
이어서 나올 질문들
Q. AI가 출처까지 붙여주는데도 확인해야 하나요?
A. 네. 출처가 실재하는지, 그 내용이 주장과 일치하는지는 별개예요. 붙여준 링크를 직접 열어 대조해야 검증입니다.
Q. Perplexity 같은 검색형 AI는 좀 낫지 않나요?
A. 근거 링크를 달아줘서 검증이 빨라지는 장점이 있어요. 다만 요약 과정에서 원문을 미묘하게 왜곡하기도 해서, 링크 원문 확인은 여전히 필요합니다. 어느 모델이 덜 지어내는지는 AI 환각률 비교에 정리해 뒀어요.
Q. 개인정보가 든 자료를 AI로 검증 요청해도 되나요?
A. 그 전에 식별정보부터 지우세요. 넣기 전 전처리는 AI에 개인정보 넣기 전 마스킹·가명처리에 따로 적었습니다.
마무리 — 초안은 AI, 확인은 1차 출처
AI는 빠르게 초안을 뽑아주는 데 훌륭해요. 다만 "그럴듯함"과 "사실"은 다른 층위라, 그 사이를 메우는 건 결국 사람의 확인입니다. 오늘 소개한 세 곳(국가법령정보센터·KOSIS·공공데이터포털)만 손에 익혀도, AI 답을 쓸지 버릴지 30분 안에 판단할 수 있어요. 다음에 AI가 숫자나 조문을 내놓거든, 믿기 전에 원 출처를 한 번만 열어보세요.
각 포털의 서비스 구성·운영기관·데이터는 시점에 따라 바뀔 수 있습니다. 본문은 확인 시점(2026-07-05) 기준이며, 실제 값·조문·통계는 위 공식 1차 출처의 최신 내용이 우선입니다.
